Skip to main content
知识分享官

互联网,会不会正在把民主慢慢“拖坏”?很多人曾相信,互联网天然有利于民主:信息更自由、发声门槛更低、公共讨论更开放

  1. 来一点医学科学前沿🤯🤯🥹🥹
    你以为网上“戾气很重”,其实只是少数人特别吵 刷社交媒体时,很多人都会有一种直觉:骂战、谣言、恶意评论似乎无处不在,仿佛“大家都变得很极端了”。久而久之,这种感受甚至会演变成对社会的失望,觉得身边的人越来越不友善。但这种判断,真的符合现实吗?一项发表于《PNAS Nexus》的研究,专门检验了美国人对“有害内容究竟有多普遍”的直觉是否准确。 研究团队通过三项全国性调查和实验(共1090名美国成年人),让参与者估计“有多少社交媒体用户发布过有害内容”,并将这些判断与平台层面的真实数据进行对比。结果显示,…
    互联网,会不会正在把民主慢慢“拖坏”?

    很多人曾相信,互联网天然有利于民主:信息更自由、发声门槛更低、公共讨论更开放。但现实却越来越拧巴——政治立场更极端,社会更撕裂,阴谋论与民粹叙事大行其道。问题逐渐从“人在网上变坏了”,变成了一个更不舒服的疑问:会不会是互联网本身的结构,就不太适合民主长期生存?

    2026 年 6 月,《Science》发表的一篇文章梳理了近二十年的研究,给出了一个并不乐观的判断。多项“准自然实验”利用宽带铺设的客观差异(比如各地区法规不同、物理距离不同)发现,互联网更早、更快普及的地区,政治情绪极化更严重,公民参与和社会信任下降,对极右翼和民粹政党的支持反而上升。这些变化并非偶然,更深层的原因指向平台算法:以“多停留、多互动”为目标的推荐系统,系统性放大情绪化、对立性强、甚至反民主的内容,而压制温和、中间立场的声音。

    更麻烦的是,互联网天然会把“相似的人”聚在一起,制造一种“很多人都跟我一样想”的错觉。这种虚假的多数感,会让人对制度更不满、对现实更愤怒,从而滋养民粹和极端政治。作者并未主张关闭互联网,而是直指核心:算法是人为设计的,就可以被重新设计。如果放任当前结构运行,不需要任何阴谋,民主也可能被慢慢侵蚀。

    算法不投票,但它决定你看到谁在投票。


    📖Science
    📃The architecture of the internet creates risks for democracy
    🗓2026-06-04

    #互联网与民主 #算法推荐 #政治极化 #民粹主义 #社科 #社会科学

    Via:睡前消息

    🧬 频道🧑‍🔬 群组📨 投稿