互联网,会不会正在把民主慢慢“拖坏”?
很多人曾相信,互联网天然有利于民主:信息更自由、发声门槛更低、公共讨论更开放。但现实却越来越拧巴——政治立场更极端,社会更撕裂,阴谋论与民粹叙事大行其道。问题逐渐从“人在网上变坏了”,变成了一个更不舒服的疑问:会不会是互联网本身的结构,就不太适合民主长期生存?
2026 年 6 月,《Science》发表的一篇文章梳理了近二十年的研究,给出了一个并不乐观的判断。多项“准自然实验”利用宽带铺设的客观差异(比如各地区法规不同、物理距离不同)发现,互联网更早、更快普及的地区,政治情绪极化更严重,公民参与和社会信任下降,对极右翼和民粹政党的支持反而上升。这些变化并非偶然,更深层的原因指向平台算法:以“多停留、多互动”为目标的推荐系统,系统性放大情绪化、对立性强、甚至反民主的内容,而压制温和、中间立场的声音。
更麻烦的是,互联网天然会把“相似的人”聚在一起,制造一种“很多人都跟我一样想”的错觉。这种虚假的多数感,会让人对制度更不满、对现实更愤怒,从而滋养民粹和极端政治。作者并未主张关闭互联网,而是直指核心:算法是人为设计的,就可以被重新设计。如果放任当前结构运行,不需要任何阴谋,民主也可能被慢慢侵蚀。
📖Science
📃The architecture of the internet creates risks for democracy
🗓2026-06-04
#互联网与民主 #算法推荐 #政治极化 #民粹主义 #社科 #社会科学
Via:睡前消息
🧬 频道 | 🧑🔬 群组 | 📨 投稿
很多人曾相信,互联网天然有利于民主:信息更自由、发声门槛更低、公共讨论更开放。但现实却越来越拧巴——政治立场更极端,社会更撕裂,阴谋论与民粹叙事大行其道。问题逐渐从“人在网上变坏了”,变成了一个更不舒服的疑问:会不会是互联网本身的结构,就不太适合民主长期生存?
2026 年 6 月,《Science》发表的一篇文章梳理了近二十年的研究,给出了一个并不乐观的判断。多项“准自然实验”利用宽带铺设的客观差异(比如各地区法规不同、物理距离不同)发现,互联网更早、更快普及的地区,政治情绪极化更严重,公民参与和社会信任下降,对极右翼和民粹政党的支持反而上升。这些变化并非偶然,更深层的原因指向平台算法:以“多停留、多互动”为目标的推荐系统,系统性放大情绪化、对立性强、甚至反民主的内容,而压制温和、中间立场的声音。
更麻烦的是,互联网天然会把“相似的人”聚在一起,制造一种“很多人都跟我一样想”的错觉。这种虚假的多数感,会让人对制度更不满、对现实更愤怒,从而滋养民粹和极端政治。作者并未主张关闭互联网,而是直指核心:算法是人为设计的,就可以被重新设计。如果放任当前结构运行,不需要任何阴谋,民主也可能被慢慢侵蚀。
算法不投票,但它决定你看到谁在投票。
📖Science
📃The architecture of the internet creates risks for democracy
🗓2026-06-04
#互联网与民主 #算法推荐 #政治极化 #民粹主义 #社科 #社会科学
Via:睡前消息
🧬 频道 | 🧑🔬 群组 | 📨 投稿