Skip to main content

你以为网上“戾气很重”,其实只是少数人特别吵刷社交媒体时,很多人都会有一种直觉:骂战、谣言、恶意评论似乎无处不在,仿佛“大家都变得很极端了”

  1. 来一点医学科学前沿🤯🤯🥹🥹
    TikTok算法被曝系统性偏好共和党:323个"马甲账号"揭穿2024大选内容偏斜 社交媒体算法是否公正,关乎民主选举的公平性。在Facebook、YouTube上,"信息茧房""回声室"效应已被反复讨论。但TikTok这个完全靠算法驱动"为你推荐"的平台,其政治内容推荐的公平性,一直缺乏大规模系统性审计。 近日,《Nature》发表了一项前所未有的算法审计研究。来自顶尖高校的研究团队创建了323个"马甲账号",分别注入民主党、共和党和中立内容偏好,横跨纽约(蓝州)、得州(红州)和佐治亚(摇摆州),在…
    你以为网上“戾气很重”,其实只是少数人特别吵

    刷社交媒体时,很多人都会有一种直觉:骂战、谣言、恶意评论似乎无处不在,仿佛“大家都变得很极端了”。久而久之,这种感受甚至会演变成对社会的失望,觉得身边的人越来越不友善。但这种判断,真的符合现实吗?一项发表于《PNAS Nexus》的研究,专门检验了美国人对“有害内容究竟有多普遍”的直觉是否准确。

    研究团队通过三项全国性调查和实验(共1090名美国成年人),让参与者估计“有多少社交媒体用户发布过有害内容”,并将这些判断与平台层面的真实数据进行对比。结果显示,人们系统性地高估了有害行为的普遍性。例如,受访者平均认为约38%—47%的 Reddit 或 Facebook 用户发布过严重仇恨言论或虚假新闻,而真实比例仅为3%—8.5%。换句话说,大部分有害内容并非来自“很多人”,而是来自一小撮极其活跃的账号。研究还发现,人们并不是不理解什么算“有害内容”,而是容易把“看到很多有害内容”误判为“很多人在这么做”。

    这种误判并非无关紧要。在实验中,当参与者被告知真实比例后,他们的负面情绪明显下降,也不再那么强烈地认为社会正在“道德滑坡”。不过,研究也强调,这些结果只说明认知偏差与情绪和看法之间的关系,并不能证明社交媒体一定会“让人变悲观”。但至少可以提醒我们:网络并不等于现实社会,多数沉默的人,往往比少数吵闹的人更具代表性。

    网上看起来很吵,可能只是“显眼包”多📱

    所以,真没人这么多人喜欢奇奇怪怪的XP,只是共振罢了


    📖 PNAS Nexus
    🗓2025-12-16

    #社交媒体 #网络暴力 #认知偏差 #社会心理学 #社会科学 #社科

    Via:睡前消息

    🧬 频道🧑‍🔬 群组📨 投稿
    🤔 9 ❤️ 3 👍 1