<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><?xml-stylesheet href="/rss.xsl" type="text/xsl"?><rss version="2.0" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"><channel><title>社交媒体 | 知识分享官</title><description>你当然会幸福、强大、所向披靡。</description><link>https://notepro.pages.dev</link><item><title>你以为网上“戾气很重”，其实只是少数人特别吵刷社交媒体时，很多人都会有一种直觉：骂战、谣言、恶意评论似乎无处不在，仿佛“大家都变得很极端了”</title><link>https://notepro.pages.dev/posts/CNSmydream-1158</link><guid isPermaLink="true">https://notepro.pages.dev/posts/CNSmydream-1158</guid><pubDate>Wed, 13 May 2026 10:39:08 GMT</pubDate><content:encoded>&lt;a href=&quot;/posts/CNSmydream-1145&quot;&gt;&lt;blockquote&gt;&lt;small&gt;
&lt;div&gt;
  &lt;span&gt;来一点医学科学前沿&lt;i&gt;&lt;b&gt;🤯&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🤯&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🥹&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🥹&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;/span&gt;
&lt;/div&gt;
&lt;div&gt;TikTok算法被曝系统性偏好共和党：323个&quot;马甲账号&quot;揭穿2024大选内容偏斜  社交媒体算法是否公正，关乎民主选举的公平性。在Facebook、YouTube上，&quot;信息茧房&quot;&quot;回声室&quot;效应已被反复讨论。但TikTok这个完全靠算法驱动&quot;为你推荐&quot;的平台，其政治内容推荐的公平性，一直缺乏大规模系统性审计。  近日，《Nature》发表了一项前所未有的算法审计研究。来自顶尖高校的研究团队创建了323个&quot;马甲账号&quot;，分别注入民主党、共和党和中立内容偏好，横跨纽约（蓝州）、得州（红州）和佐治亚（摇摆州），在…&lt;/div&gt;
&lt;/small&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;/a&gt;&lt;b&gt;你以为网上“戾气很重”，其实只是少数人特别吵&lt;/b&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;刷社交媒体时，很多人都会有一种直觉：骂战、谣言、恶意评论似乎无处不在，仿佛“大家都变得很极端了”。久而久之，这种感受甚至会演变成对社会的失望，觉得身边的人越来越不友善。但这种判断，真的符合现实吗？一项发表于《PNAS Nexus》的研究，专门检验了美国人对“有害内容究竟有多普遍”的直觉是否准确。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;研究团队通过三项全国性调查和实验（共1090名美国成年人），让参与者估计“有多少社交媒体用户发布过有害内容”，并将这些判断与平台层面的真实数据进行对比。结果显示，人们系统性地高估了有害行为的普遍性。例如，受访者平均认为约38%—47%的 Reddit 或 Facebook 用户发布过严重仇恨言论或虚假新闻，而真实比例仅为3%—8.5%。换句话说，大部分有害内容并非来自“很多人”，而是来自一小撮极其活跃的账号。研究还发现，人们并不是不理解什么算“有害内容”，而是容易把“看到很多有害内容”误判为“很多人在这么做”。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;这种误判并非无关紧要。在实验中，当参与者被告知真实比例后，他们的负面情绪明显下降，也不再那么强烈地认为社会正在“道德滑坡”。不过，研究也强调，这些结果只说明认知偏差与情绪和看法之间的关系，并不能证明社交媒体一定会“让人变悲观”。但至少可以提醒我们：网络并不等于现实社会，多数沉默的人，往往比少数吵闹的人更具代表性。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;blockquote&gt;网上看起来很吵，可能只是“显眼包”多&lt;i&gt;&lt;b&gt;📱&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br /&gt;&lt;blockquote&gt;所以，真没人这么多人喜欢奇奇怪怪的XP，只是共振罢了&lt;/blockquote&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;📖&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://doi.org/10.1093/pnasnexus/pgaf310&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;PNAS Nexus&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🗓&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;2025-12-16&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E7%A4%BE%E4%BA%A4%E5%AA%92%E4%BD%93&quot;&gt;#社交媒体&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E7%BD%91%E7%BB%9C%E6%9A%B4%E5%8A%9B&quot;&gt;#网络暴力&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E8%AE%A4%E7%9F%A5%E5%81%8F%E5%B7%AE&quot;&gt;#认知偏差&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E5%BF%83%E7%90%86%E5%AD%A6&quot;&gt;#社会心理学&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%A7%91%E5%AD%A6&quot;&gt;#社会科学&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E7%A4%BE%E7%A7%91&quot;&gt;#社科&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Via：睡前消息&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🧬&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://t.me/CNSmydream&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;频道&lt;/a&gt; ｜ &lt;i&gt;&lt;b&gt;🧑‍🔬&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://t.me/CNSmydream2&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;群组&lt;/a&gt; ｜ &lt;i&gt;&lt;b&gt;📨&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://t.me/sciReviewer_bot&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;投稿&lt;/a&gt;</content:encoded></item><item><title>TikTok算法被曝系统性偏好共和党：323个&quot;马甲账号&quot;揭穿2024大选内容偏斜社交媒体算法是否公正，关乎民主选举的公平性</title><link>https://notepro.pages.dev/posts/CNSmydream-1145</link><guid isPermaLink="true">https://notepro.pages.dev/posts/CNSmydream-1145</guid><pubDate>Thu, 07 May 2026 14:49:32 GMT</pubDate><content:encoded>&lt;b&gt;TikTok算法被曝系统性偏好共和党：323个&quot;马甲账号&quot;揭穿2024大选内容偏斜&lt;/b&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;社交媒体算法是否公正，关乎民主选举的公平性。在Facebook、YouTube上，&quot;信息茧房&quot;&quot;回声室&quot;效应已被反复讨论。但TikTok这个完全靠算法驱动&quot;为你推荐&quot;的平台，其政治内容推荐的公平性，一直缺乏大规模系统性审计。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;近日，《Nature》发表了一项前所未有的算法审计研究。来自顶尖高校的研究团队创建了323个&quot;马甲账号&quot;，分别注入民主党、共和党和中立内容偏好，横跨纽约（蓝州）、得州（红州）和佐治亚（摇摆州），在2024年4月30日至11月11日的27周内，共收集超28万个推荐视频。通过人机协作（GPT-4o + Gemini-Pro + GPT-4三模型交叉验证）的内容分类系统，结果清晰无误：共和党种子账号比民主党账号多收到11.5%的党派一致内容；民主党账号则比共和党账号多收到7.5%的跨党派内容。这一偏斜在三州如出一辙，且控制视频互动量后依然显著。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;研究者审慎指出，偏斜无法用可观测互动数据解释，但具体机制——是算法规则、内容供给还是其他因素——仍无法判定。本研究已预注册设计（避免事后分析），是目前全球对TikTok政治推荐最系统的审计。在各国算法监管立法加速推进的当下，这项发现为&quot;算法中立性&quot;敲响了警钟：你刷到的，未必是你选的。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;blockquote&gt;你的TikTok可能不是&quot;懂你&quot;，而是&quot;站好了队&quot; &lt;i&gt;&lt;b&gt;🤖&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🗳&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br /&gt;&lt;blockquote&gt;平时看多了Nature的生命科学，也换换口味看看社科&lt;/blockquote&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;📖&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;a href=&quot;https://www.nature.com/articles/s41586-026-10447-1&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;Nature&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🗓&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;2026-05-06&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E7%AE%97%E6%B3%95%E5%AE%A1%E8%AE%A1&quot;&gt;#算法审计&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23TikTok&quot;&gt;#TikTok&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E5%86%85%E5%AE%B9%E5%81%8F%E6%96%9C&quot;&gt;#内容偏斜&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E7%A4%BE%E7%A7%91&quot;&gt;#社科&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E7%A4%BE%E4%BC%9A%E7%A7%91%E5%AD%A6&quot;&gt;#社会科学&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;Via：勇敢续杯糖盐水&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🧬&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://t.me/CNSmydream&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;频道&lt;/a&gt; ｜ &lt;i&gt;&lt;b&gt;🧑‍🔬&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://t.me/CNSmydream2&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;群组&lt;/a&gt; ｜ &lt;i&gt;&lt;b&gt;📨&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://t.me/sciReviewer_bot&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;投稿&lt;/a&gt;</content:encoded></item><item><title>刷社交媒体的孩子，记忆力和空间感都在变差你家孩子每天刷多久社交媒体？大部分家长可能觉得&quot;玩会儿没关系&quot;，但一项追踪7500多名8-13岁儿童的前瞻性队列研究发现，即便是使用量小幅增长的孩子，两年后记忆力和空间认知也出现了可测量的下降</title><link>https://notepro.pages.dev/posts/CNSmydream-1067</link><guid isPermaLink="true">https://notepro.pages.dev/posts/CNSmydream-1067</guid><pubDate>Tue, 14 Apr 2026 12:02:20 GMT</pubDate><content:encoded>&lt;b&gt;刷社交媒体的孩子，记忆力和空间感都在变差&lt;/b&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;你家孩子每天刷多久社交媒体？大部分家长可能觉得&quot;玩会儿没关系&quot;，但一项追踪7500多名8-13岁儿童的前瞻性队列研究发现，即便是使用量小幅增长的孩子，两年后记忆力和空间认知也出现了可测量的下降。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;研究利用美国ABCD研究数据，将儿童社交媒体使用轨迹分为三组：几乎不用（57.6%）、低量递增（每天多约1.3小时，36.6%）、高量递增（每天多约3小时，5.8%）。两年后，用Rey听觉词语学习测验和Little Man空间任务评估认知，结果发现——低量递增组在词语记忆的初始学习、干扰项回忆和延时回忆上均显著低于不用组；高量递增组更惨：空间认知准确度也下降了，且所有记忆指标跌幅更大。关键是，这些结果在校正了家庭收入、父母教育、ADHD症状、抑郁症状、非社交媒体屏幕使用等混杂因素后依然成立。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;这意味着社交媒体对认知的侵蚀不是&quot;用多了才有问题&quot;，而是从低量开始就有代价。研究者建议家长制定家庭媒体使用计划，用认知丰富的活动替代刷屏时间，而非一刀切禁用。不过该研究为观察性设计，不能直接推断因果关系——也许是认知较弱的孩子更容易沉迷社交媒体，也可能两者兼有。&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;blockquote&gt;说人话：哪怕每天多刷一小时社交软件，两年后孩子的记忆力和方向感都会变差，而且越刷越差。不用等&quot;上瘾&quot;才算出事，起步就已经在付认知税了。&lt;/blockquote&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;📖&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;&lt;a href=&quot;https://doi.org/10.1016/j.lana.2026.101454&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;Lancet Regional Health – Americas&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🗓&lt;/b&gt;&lt;/i&gt;2026-03-20&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E7%A4%BE%E4%BA%A4%E5%AA%92%E4%BD%93&quot;&gt;#社交媒体&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E5%84%BF%E7%AB%A5%E8%AE%A4%E7%9F%A5&quot;&gt;#儿童认知&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E8%AE%B0%E5%BF%86&quot;&gt;#记忆&lt;/a&gt; &lt;a href=&quot;/search/result?q=%23%E5%89%8D%E7%9E%BB%E6%80%A7%E9%98%9F%E5%88%97&quot;&gt;#前瞻性队列&lt;/a&gt;&lt;br /&gt;&lt;br /&gt;&lt;i&gt;&lt;b&gt;🧬&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://t.me/CNSmydream&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;频道&lt;/a&gt; ｜ &lt;i&gt;&lt;b&gt;🧑‍🔬&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://t.me/CNSmydream2&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;群组&lt;/a&gt; ｜ &lt;i&gt;&lt;b&gt;📨&lt;/b&gt;&lt;/i&gt; &lt;a href=&quot;https://t.me/sciReviewer_bot&quot; target=&quot;_blank&quot;&gt;投稿&lt;/a&gt;</content:encoded></item></channel></rss>